Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7782 Esas 2020/4969 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7782
Karar No: 2020/4969
Karar Tarihi: 08.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7782 Esas 2020/4969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Sanık, İnternet üzerinden ilan vererek katılana ait aracı sattığı iddiasıyla suçlanmaktadır. Sanığın savunmaları göz önüne alındığında, sanığın suçu işlemediği belirtilse de, katılanın istikrarlı beyanları, tanıkların ifadeleri, araç satış sözleşmesi ve uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor değerlendirilerek, sanığın suçunun sabit olduğuna karar verilmiştir. TCK’nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince hüküm verilmiştir. TCK’nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu, 62. maddesi ise cezasını belirlemektedir. 52. maddesi hileli davranışları düzenlemekte, 53. madde ise karşılıksız çek, ödeme emri vb. ticari senetlerle ilgili düzenlemeler yapmaktadır.
15. Ceza Dairesi         2018/7782 E.  ,  2020/4969 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Katılanın adına kayıtlı...plaka sayılı aracı satmak için internette ilan verdiği, bu ilan üzerine temyiz dışı ...ile katılanın oğlu tanık..."ın araçla ilgili görüştükleri, akabinde sanık ile birlikte ...’un katılanla buluştukları ve aracı kontrol edip, 25.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıkları, katılanın oğlunun,... isimli kişi adına vekaletname verilmesi halinde parayı alıp aracı da teslim edeceğini söylediğinden, katılanın... adına vekaletname verdiği, daha sonra sanık ve ...’la bir cafeye giderek aracı, ruhsatını ve anahtarını ...’a teslim ettiği, ..."un "aracı kontrol ettireyim geliyorum" diyerek cafeden ayrıldığı, katılan, katılanın oğlu ve sanığın cafede 2,5 saat bekledikleri, sonrasında sanığın da "Ben eve gidip sizin paranızı getireyim " diyerek cafeden ayrıldığı ve geri dönmediği, katılanın bir süre bekledikten sonra sanık ve ...’un telefonlarına ulaşamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, araç satış sözleşmesi, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.