Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31377 Esas 2020/2167 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31377
Karar No: 2020/2167
Karar Tarihi: 27.02.2020

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31377 Esas 2020/2167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, katılanın vekilinin hükümden sonra şikayetten vazgeçmesi nedeniyle, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, hükmün bozulması kararı verildi ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/6. maddesi şikayetten vazgeçmeyle ilgili hükümler içermektedir. 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesi, marka hakkına tecavüz suçunu düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama sürecini düzenlemektedir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, hükümlerin uygulanması ile ilgili hükümler içermektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/31377 E. , 2020/2167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olup, katılan şirket adına düzenlenen vekâletnameye istinaden şikâyetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 11.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikâyetten vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK"nin 73/6. maddesi uyarınca şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.