MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, borcun 20.745,69 TL olması gerektiğini ve fazlaya ilişkin kısıma itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen 29.01.2015 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle davalıların 43.071,90 TL asıl alacak, 7.702,59 TL (talep doğrultusunda) temerrüt faizi, 385,13 TL %5 BSMV ve 294,18 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 51.453,80 TL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalılar tarafından asıl alacağın itiraz olunan kısmı olan 22.313,21 TL üzerinden % 40 oranında hesaplanan 8.925,28 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sıfatına ve aleyhe bozma yapılmayacak olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.