Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10944 Esas 2020/7798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dairemizin 18/02/2020 tarihli 2019/1719 E. - 2020/1385 K. sayılı ilamıyla davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, davalı tarafça ilamın sonuç kısmına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı, 16/05/2020 tarihli dilekçesi ile; dairemizin 18/02/2020 tarihli ve 2019/1719 E. 2020/1385 K. sayılı bozma ilamı ile taraflarının temyiz itirazları kabul edilerek ilk derece mahkemesi hükmünün kendi lehlerine bozulduğunu, ancak ilamın sonuç bölümünün “davalı” lehine olması gerekirken “davacı” lehine karar verilmiş gibi yazıldığını belirterek dairemizin bozma ilamının sonuç kısmının düzeltilmesini istemiştir. Davalının talebinin incelenmesi neticesinde;
İlk derece mahkemesince menfi tespit davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar aleyhine her iki tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği ve bu karara karşı davalı tarafça temyiz yoluna başvurulması sonucunda; dairemizin 18/02/2020 tarihli ve 2019/1719 E. 2020/1385 K. sayılı ilamı ile davalının makul süre kira bedeline ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı lehine bozulduğu, ancak dairemiz bozma ilamının “SONUÇ” bölümünün “davalı lehine” düzenlenmesi gerekirken zuhulen “davacı lehine” düzenlendiği anlaşıldığından davalının maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulü ile dairemizin 18/02/2020 tarihli ve 2019/1719 E. 2020/1385 K. sayılı ilamının “SONUÇ” bölümünün düzeltilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 18/02/2020 tarihli ve 2019/1719 E. 2020/1385 K. sayılı BOZMA ilamında yer alan “SONUÇ” bölümünün “Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.540TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.” şeklinde düzeltilmesine; dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.