MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın, dava dışı Olgun ... yönetiminde iken meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 7.100,00 TL."nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili eldeki dosya üzerinde birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/252-364 sayılı dosyasında aynı olaya ilişkin ek dava açarak aracın sigorta bedeli 25.000,00 TL. olduğundan bakiye 17.900,00 TL."nin davalıdan aynı şartlarla tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sürücü değişikliği yapmak istediğini, aracı 1.85 promil alkollü dava dışı... kullandığını, kaza tutanağında sürücü olarak..."in gösterildiğini, hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.