Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63, maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
1-)Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK"nın 156. maddesi gereğince de resen bir müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen "silahlı terör örgütü üyeliği" suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36., Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2-)İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında sanığın sohbet programlarına katılıp sohbet verdiğinin belirtilmesi ile bu hususta beyanda bulunan ..."nun beyanlarının hükme esas alınmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 210/1-2 maddesindeki düzenleme de gözetilerek soruşturma aşamasında savcılık tarafından beyanları alınan ..."nun duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
II-)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesinde yazılı olduğu üzere "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü uyarınca, hakkında yakalama emri bulunan sanık ..."ün 25.07.2017 tarihinde yakalanarak Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi duruşma salonunda hazır edilmesi ile Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti tarafından müdafii huzuru ile savunmasının alındığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 25.07.2017 tarihinde duruşmada savunması alınırken hazır bulunan sanık müdafiine tebliğ edilmesi gerektiği, ilgili kanun hükmüne muhalefet edilerek istinaf kararının sanığa tebliği ile buna hukuki sonuç bağlandığı anlaşılmakla;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları kaldırmak için başvurulan eski hale iade istemi üzerine değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin CMK"nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay"a ait olduğu gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin 25.12.2018 ile 24.12.2018 tarihli temyiz ve eski hale iade talepli dilekçeleri ile temyiz ettikleri, sanığın 24.12.2018 tarihinde cezaevine gönderilmesi ile karardan haberdar olduğu, temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldığından; eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemesinde;
1-)Dosya kapsamına göre; 16.02.2017 tarih ve 2016/18592 soruşturma sayılı iddianamenin, CMK’nın 176/4 fıkrası gereğince tebliğ ile duruşma günü arasında en az 1 hafta süre bulunmasının, buna riayet edilmemesi durumunda CMK 190/2 maddesi uyarınca sanığa duruşmaya ara verme hakkı bulunduğunun bildirilmesi, sanığın bu hakkını kullanmayacağını, savunma için hazır olduğunu bildirmesi halinde iddianame ve ekleri okunup/anlatılıp aynı maddenin c fıkrası uyarınca CMK’nın 147. maddesindeki hakları da hatırlatılarak, bu suça yönelik ayrıntılı savunmasının alınması gerekirken, ara verme hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 176/1-4, 190/2 maddelerine muhalefet edilmesi,
2-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında; “... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil” olacağının kabul edildiği gözetilerek;
... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... tespit ve değerledirme tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
III-)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 18.12.2017 tarihli celsede vekillikten istifa dilekçesi sunması ile son celse bir vekil ile temsil edilmeyen sanığın esas hakkında savunmasının müdafii huzuru ile alınmış olması ve 06.03.2018 tarihinde bir müdafii görevlendirmesi karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında “... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilerek;
a-)Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/348 esas sayılı dosyasında ... hakkında derdest kovuşturma bulunduğu, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2019 tarihli yazısında sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesinin talep edildiği dikkate alınarak, hükme esas alınan ... ID numaralı ... hesabının tetkikinde kullanıcı adı, şifresi ve ID"yi ekleyenlerin verdikleri isimler nazara alındığında bu belgenin ..."a ait olduğu bilgisine ulaşılmakla sanık ..."ya ait olduğu hususunda kuşku bulunması karşısında her iki dosyanın birleştirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken sanığın ... kullanıcısı olduğuna dair çelişki ve kuşku taşıyan belgeye dayanılarak eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-)... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan 499186 ile 410541 ID numaralı ... tespit ve değerledirme tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
IV-) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-a-) Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 01.02.2018 tarihli yazısı ekinde belirtilen 116975 ile 226351 ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanakları yazışma içeriklerinde sanık ..."in kimlik numarasının geçmesi karşısında, anılan ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanaklarının ilgili yerlerden temini,
b-)Adana İl Emniyet Müdürlüğü"nün 20.02.2018 tarihli yazısı ekinde, silahlı terör örgütü içerisinde gezici olarak görev yaptığını beyan eden ..."ten ele geçirilen hafıza kartının incelenmesi sonucunda Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen CD içerisinde excel formatında Adana ilini ilgilendirdiği belirtilen listeler üzerinde yapılan incelemede, "öğretmen" olarak isimlendirilen excel listesinde adı geçen şahıslardan ekteki raporda açık kimlik bilgileri belirtilen ... hakkında ... silahlı terör örgütü kapsamında işlem yapıldığının belirtilmesi karşısında;
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/41362 soruşturma dosyası kapsamında ... isimli şahıs hakkında yapılan arama sonucunda bulunan sanığın isminin de yer aldığı dokümanların ele geçirilmesine ilişkin tutanakların, sulh ceza hakimliği tarafından verilen el koyma ve inceleme kararının, dijital materyal imaj alma tutanağı ve varsa bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporlar ile ..."in aşamalardaki beyanlarının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde dosya içerisine getirilmesi, gerektiğinde mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi;
c-)Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi Veysel Korkmaz"ın aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi,
Yukarıda belirtilen belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında ... tespit edilen telefon numarasının 0546 451 89 65 yerine 0546 451 18 965 olarak yanlış gösterilmesi,
V-)Sanıklar ... ile ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında; “... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil” olacağının kabul edildiği gözetilerek;
... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... tespit ve değerlendirme tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında sanık ... hakkında ... tespit edilen telefon numarasının 0535 643 60 83 yerine 0535 643 36 083 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma kararı nedeniyle hükmün kesinleşmesi ortadan kalktığından 5275 sayılı Kanunun 98 ve müteakip maddeleri gereğince itiraza konu hüküm bakımından İNFAZIN DURDURULMASINA, sanığın 5271 sayılı CMK"nın 109/3-a, b maddeleri uyarınca ‘yurt dışına çıkmamak ve duruşmaları takip etmek’ şeklinde adli kontrol uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.