Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12011 Esas 2021/11831 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık ...’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanıt ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
1) Sanık ...’ın aşamalarda üzerine atılı hakaret suçunu işlemediğine yönelik savunmaları, tanık ...’nın aşamalardaki anlatımları ile katılan ... ve müşteki ...’ın kovuşturma aşamasındaki anlatımlarında sanık ...’ın hakaret ettiğini duymadıklarını veya hatırlamadıklarını beyan etmiş olmaları karşısında; sanık ...’ın savunmasının aksine, atılı hakaret suçunu işlediğine ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2) UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."ın hükümden sonra 31/05/2017 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden başkaca nedenler yerinde görülmeksizin ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden sair yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.