MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, başkasına ait banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerinde;

5237 sayılı TCK.nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Sanıkların, yağmaya kalkışma suçunu birden fazla kişiyle birlikte, var olan suç örgütünün korkutucu gücünden faydalanarak ve iş yerinde işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (c-f) bendinin yanı sıra, aynı maddenin (d) bendinin de ihlal edildiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında başkasına ait kredi kartını kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların ...(vakıfbank ) bankasına ait ......numaralı sahte imal edilmiş kredi kartını kullanarak her defasında 250 TL"lik alış veriş yapılmış gibi kullanılması iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu kredi kartının sahte olarak üretildiğine ilişkin bir tespit bulunmadığı gibi, söz konusu kartın kullanıldığı POS cihazının bağlı olduğu Bankadan şifreli veya şifresiz işlem yapılıp yapılmadığı hususunun da araştırılmadığı; söz konusu kredi kartının gerçek bir hesap ile ilişkilendirilip ilişkilendirilemediğine ilişkin de somut bir verinin dosyada yer almadığı, gerçek bir hesaba ait kredi kartına ait bilgileri ele geçirip fiziki olarak kart kullanılmayıp mail order yöntemiyle işlem yapılması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı ve sahte üretilmiş kartın kullanılması halinde ise eylemin aynı yasanın 3. fıkrasındaki suçu oluşturacağı ve suçtan zarar görenin bağlı bulunduğu banka olacağı cihetle; suça konu kredi kartının sahte olarak üretilip üretilmediği veya kart bilgileri kullanılarak mail order yöntemiyle işlem yapılıp yapılmadığı hususları araştırılıp buna ilişkin belgelerin getirtilerek incelenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi; kabule göre de, gerekçede sahte üretilmiş kredi kartının kullanılması suçunun oluştuğundan bahsedilmesine rağmen hükmün haksız elde edilmiş kredi kartından mahkumiyet suçundan kurulması suretiyle gerekçe ile hükümde çelişki oluşturulması,

2-Hüküm tarihinden sonra TCK"nın 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.