MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 09/02/2015 gün ve 2014/11731 Esas - 2016/1716 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar ... ve ..."ın hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmadığı bu hususun da bozma konusu yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 09.02.2015 gün ve 2014/11731E.-2015/1716K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki,
1)Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi ve değer biçilirken o yörede mutat olarak ekimi yapılan ürünlerin değerlendirmede esas alınması gerekir. Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlara genel deyimlerle değer biçilmiştir.
Bu itibarla, Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede, kuru, sulu tarım yapılırken ekilen mutat münavebe ürünleri sorularak, alınacak cevapla birlikte yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmazların nereden ve ne şekilde sulandığı mahkeme gözlemi ile tespit edilerek belirlenecek niteliğine göre ekimi yapılan mutat münavebe ürünlerine ait resmi veriler esas alınıp, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Fenci bilirkişi rapor ve krokisine göre davalı idarece el atılmadığı anlaşılan dava konusu taşınmazlardan 382 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,
3)Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacılar ... ve ..."ın hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.