Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3530 Esas 2019/10126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işverenleri olarak görünen davalı ve dava dışı şirketler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği ve aralarında organik bağ olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf davalı işyerinde 1999 yılından bu yana gazete ve kitap dağıtıcısı olarak çalışmakta iken iş akdinin haklı bir gerekçe gösterilmeden şifahi olarak 31.12.2008 tarihinde feshedildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece kararda; davalı tarafın, davacının sigorta sicil kaydındaki dava dışı şirketlerdeki çalışmasından kendilerinin sorumlu olamayacağı savunmasında bulunduğu belirtilmiş ise de tüm dosya kapsamı, tanık beyanları, şirket yöneticilerinin ve işyerinin aynı oluşu nazara alındığından bahisle Yargıtay uygulaması dikkate alınarak dava dışı şirketlerler ile davalı arasında organik bağ bulunduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosyada mevcut hizmet döküm cetveline göre, davacının 15.11.1999-31.03.2000 tarihleri arası ... Ltd. Şti., 01.04.2000-31.10.2001 tarihleri arası ... Gazetecilik Yay. San. Tic. A.Ş."den 01.11.2001-30.04.2002 tarihleri arası... Turizm Seyahat İnş. Tic. A.Ş."den 01.05.2002-05.12.2005 tarihleri arası davalı ... Gazetecilik A.Ş."den ve 07.12.2005-31.12.2008 tarihleri arası... Turizm Seyahat inş. Tic. A.Ş."den çalışmaların bildirildiği ve dosyaya celbedilen kayıtlara göre işverenlerin adreslerinde benzerlik olduğu, bir kısım işverenlerin yönetim kurulu üyeleri ve yetkililerinden bazılarının aynı isimler olduğu görülmektedir. Ancak, mahkemece davacının çalıştığı işverenler yönünden yapılan organik bağ araştırması yetersizdir. Hal böyle olunca, davacının çalıştığı işverenler arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, ilgili işverenliklerin tüm ticaret sicil ve sigorta kayıtları getirtilmeli, tanıklar yeniden dinlenerek fiili çalışma, davacının işverenleri olarak görülen şirketlerin tümüne hizmet verip vermediği ve şirketler arasındaki bağ ve hukuki ilişki hususundaki beyanları alınmalı, deliller hep birlikte değerlendirilerek davacının işverenleri arasındaki ilişki ve sorumlulukları netleştirilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.