Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3491 Esas 2013/3444 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3491
Karar No: 2013/3444
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3491 Esas 2013/3444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine'ye ait bir taşınmazın ifraz edilmesi sonucu oluşan gecekondunun neden olduğu tapu tahsis belgesinin, ilgili yasa gereği belediyeye devri yapılması gerekirken Hazine'nin devri engellediği gerekçesiyle tapunun iptali ve davacı adına tescili istemiyle açılan davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiş. Ancak, temyiz eden davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmış. Kararın 2. bendinde davalı idarenin harçtan muaf olduğundan fazla yatan harcın talebi halinde davacıya iadesine karar verilmiş, ancak bu biçimde hüküm kurulması fazla ödemeye neden olacak şekilde olduğundan hükümde düzeltme yapılarak Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtilmiş.
Kanun maddeleri: 2981/3290 sayılı Yasalar, 3290 sayılı Kanun'un 10/son maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2013/3491 E. , 2013/3444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili; davalı Hazinenin adına kayıtlı ve üzerinde 2981/3290 sayılı Yasalar kapsamında yapılaşmalar bulunan 480 parsel sayılı taşınmazın, belediyece yapılan ıslah imar planları ile aynı Yasa kapsamında imar uygulamasına tabi tutularak ifraz edildiğini, oluşan 120 ada 3 parsel sayılı ve üstündeki gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi düzenlenmiş taşınmazın, 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Yasa"nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken davalı idarenin bundan kaçındığını, devir isteminin reddi yönündeki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, hükmün 2. bendinde "davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı idare tarafından yatırılan peşin harçtan 21.15 TL maktu harcın mahsubu ile fazla yatan harcın talebi halinde davacıya iadesine", dendikten sonra 4. bendinde ise "...davacı tarafça yapılan toplam 789.25 TL yargılama gideri, harç ve masrafların davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmek suretiyle fazla ödemeye neden olacak biçimde hüküm kurulmuş ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki tüm ibarelerin hükümden çıkartılmasına ve yerine "davalı idare harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.