Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24260 Esas 2015/20738 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ankara 3. İş Mahkemesi
Tarihi :22.05.2014
No :2013/1857-2014/864

Dava, geri alım (istirdat) istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Yersiz tahsil edilen sigorta pimlerinin yasal faiziyle birlikte geri alınmasına ilişkin davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 89/3. maddesinde, yanlış veya yersiz alınmış olduğu belirlenen primlerin geri verilmesinde yasal faizin, primin Kuruma yatırıldığı tarihi izleyen ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanacağı belirtilmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda yanılgılı değerlendirme sonucu primler için, Kurumca geri ödemenin yapılacağı ayın başı yerine iade tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “itibaren” sözcüğünün çıkartılarak yerine “Kurumca geri ödemenin yapılacağı ayın başına kadar geçecek süre için” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.