Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10373 Esas 2020/3646 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10373
Karar No: 2020/3646
Karar Tarihi: 05.10.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10373 Esas 2020/3646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü içermektedir. Ancak, mağdurenin gerçek yaşı belirlenemediği için hata hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmış ve savunmanın reddi nedenleri açıklanmadan eksik gerekçeyle karar verildiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi, hata hükümlerini düzenlemektedir. Aynı kanunun 230. maddesi ise hakim kararlarının gerekçesiz veya yetersiz olduğunda bozulacağını belirtmektedir.

14. Ceza Dairesi 2016/10373 E. , 2020/3646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kayden 25.02.1995 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla on beş yaşı içerisinde bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağından hastane doğumlu olmadığının anlaşılması karşısında, yaş tespitine esas alınan Kızılay Tıp Merkezi Üsküdar Şubesinin 05.08.2009 tarihli mağdurenin on yedi yaş civarında olduğuna ilişkin raporu ile Adli Tıp Kurulu 2. İhtisas Kurulunun 30.07.2010 ve 27.09.2013 tarihli mağdurenin suç tarihinde on beş yaşını doldurmadığına dair raporları arasındaki çelişkiler giderilerek mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı da tartışılıp, bu yöndeki savunmanın reddi nedenleri karar yerinde açıklandıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5237 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.