Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/109
Karar No: 2020/3490
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/109 Esas 2020/3490 Karar Sayılı İlamı

Özet:


ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olduğu ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı ve delillerin gerekçeli kararda gösterildiği anlaşılmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kararına uyulmadığı ve müsaderesi yerine delil olarak saklanılması gereken birkaç materyalin müsaderesine karar verildiği belirtilerek, kararın bozulduğu ve düzeltilerek temyiz başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 288. maddeleri, 294. maddesi ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine vurgu yapılmıştır. Ayrıca, sanığın cezalandırılması için tekerrüre esas alınan kanun maddesi olan 765 sayılı TCK'nın 503. maddesi uzlaştırma kapsamına alınan suçlardan olduğu anlaşılmış, bu nedenle infaz aşamasında dikkate alınacağı belirtilmiştir.
20. Ceza Dairesi         2019/109 E.  ,  2020/3490 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2018 tarih 2018/59 esas ve 2018/217 karar sayılı Kararı
    2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge AdliyeMahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26/09/2018 tarih 2018/2091 esas ve 2018/1894 karar sayılı kararı


    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin düzenlendiği ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2008 tarihli – 2006/398 esas ve 2018/162 karar sayılı ilamında, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/231 esas, 2001/26 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alındığından ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/231 esas, 2001/26 karar sayılı ilamına konu olan 765 sayılı TCK’nın 503. maddesi kapsamında düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınan suçlardan olduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    2) Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2017/7856 sırasında kayıtlı 2 adet beyaz renkli poşet, 2 adet gazete kağıdı parçası, 1 adet siyah renkli poşet, 1 adet erhan store ibareli poşet’in dosyada delil olarak saklanılması yerine TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
    1) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
    3) Hüküm fıkrasının 11. maddesindeki “ TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin çıkartılmasına ve yerine “ dosyada delil olarak saklanılmasına” ibaresinin eklenmesi,
    Suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Mersin 3 Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi