Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5080 Esas 2021/19930 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5080
Karar No: 2021/19930
Karar Tarihi: 25.11.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5080 Esas 2021/19930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı dava, Asliye Ceza Mahkemesinde görülmüş ve sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, karar TCK'nın ilgili maddelerinin alt sınırının belirlenmesi konusundaki son Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı ve CMK'nın ilgili maddesi göz önünde bulundurulmadan verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği şekil ve yasal unsurları konusunda yeterli açıklama yapılmadığı için hüküm de kısmen bozulmuştur. Davada incelenen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 142/2-h, 143, 116/1 ve 116/4, CMK'nın 150/3, 5271 sayılı kanunun 188/1 ve 289/1-e maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2021/5080 E. , 2021/19930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK"nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
II- Dosya kapsamına göre; sanığın geceden sayılan saat 01.00 sıralarında üvey babası olan mağdurun evine annesini ziyarete geldiği, bu sırada mağdurun uyuduğu, sanık ile annesi arasında tartışma çıktığı, tartışma seslerine mağdurun uyandığı ve sanığa evi terk etmesini söylediği, bunun üzerine sanığın “Tamam gideceğim ama önce yeğenimi seveyim” diyerek içerdeki odada uyuyan yeğeninin odasına gittiği ve burada bulunan mağdura ait para ve ziynet eşyalarını çaldıktan sonra evden ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları oluşmadığı halde, sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunu ne şekilde işlediği, yasal unsurlarının ne şekilde oluştuğu hususları tartışılıp açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
III- Kabule göre de;
Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu geceden sayılan saat 01.00 sıralarında işlemiş olması nedeniyle, hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde TCK’nın 116/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, o yer Cumhuriyet savcısı ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (Hırsızlık suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.