5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12810 Esas 2021/4535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkındaki temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... yönünden de temyiz talebi bulunmuş ise de, adı geçen sanık hakkında verilen yeni bir karar bulunmaması karşısında, sanığın temyiz isteminde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan vekili ve sanık ... Bakırhan müdafiinin bu sanık hakkındaki temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Mahkemenin 21/09/2010 tarihli ve 2009/212 Esas, 2010/296 Karar sayılı ilamı ile sanık ... Bakırhan"ın 5607 sayılı kanunun 3/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara katılan ... vekilinin itiraz ettiği, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07/12/2010 tarihli ve 2010/1369 değişik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 24/12/2010 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç sebebiyle yapılan ihbar üzerine, Mahkemece duruşma açılmış ise de, hükmün yeni esasa kaydedilmeden ek karar ile açıklanarak mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.