Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10720 Esas 2020/3645 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10720
Karar No: 2020/3645
Karar Tarihi: 05.10.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10720 Esas 2020/3645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi, yabancı uyruklu bir mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen kararı temyiz etti. Mahkeme, suç tarihi itibarıyla mağdurenin yaşı hakkında çelişkili raporların bulunması nedeniyle yaş tashihi yapılması veya hata hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak ilk derece mahkemesinin eksik gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi ile ilgili değerlendirmeler yer aldı.

14. Ceza Dairesi 2016/10720 E. , 2020/3645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kayden 17.06.1995 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla on beş yaşı içerisinde bulunan yabancı uyruklu mağdureye ait mernis doğum tutanağının bulunmaması ve suçun unsurları ile niteliğine etkisi bakımından, yaş tespitine esas olarak alınan Bodrum Devlet Hastanesinin 12.04.2012 günlü mağdurenin kemik yaşının on sekiz yaş sonuna uyduğuna dair rapora istinaden suç tarihinde on altı yaşı içerisinde olduğu tespit edilmesine rağmen aynı hastanenin 13.03.2014 tarihli mağdurenin kemik yaşının on sekiz yaşını doldurmuş ancak yirmi yaşını doldurmamış olduğuna dair raporuna göre suç tarihindeki yaşının farklı belirlenmesi karşısında mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra yaş tashihi yapılarak hüküm kurulması, bu mümkün olmadığı takdirde ise sanığın, duruşmada mağdurenin kendisine on sekiz yaşını bitirdiği ve görünüm itibarıyla on yedi yaşlarında olduğu yönündeki savunması ile tüm dosya içeriği nazara alınarak olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.