Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11333 Esas 2020/3074 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11333
Karar No: 2020/3074
Karar Tarihi: 25.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11333 Esas 2020/3074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı ile ilgilidir. Temyiz başvurusu sonucunda, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Hüküm temyiz edildiğinde, Anayasa, TCK ve CMK hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede, sanığın aldığı cezanın alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak teşhidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuştur. Sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. Kararın bir örneği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 314/2
- 3713 sayılı Kanunun 5/1
- TCK'nın 62, 53, 58/9, 63
- CMK'nın 299, 302/2
- Anayasanın 138/1
- TCK'nın 61/3
- 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2019/11333 E. , 2020/3074 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.