Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1076
Karar No: 2022/3588
Karar Tarihi: 10.05.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1076 Esas 2022/3588 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacının hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 32 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, beraat ettiği bir ceza davası sonrasında tazminat talebinin kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Yerel mahkemece davacıya 857,28 TL maddi, 1.800 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sonucunda, davacı hakkında verilen beraat kararının kesinleşme şerhi ile birlikte davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verildiği, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacı hakkındaki tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ilgili ceza mahkemesinden temin edilip dosya içine alınmadığı, gerekçeli karar başlığında yanlış bir ifade kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu sebepten dolayı kararın isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: Davanın CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti amacıyla, davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar veril
12. Ceza Dairesi         2021/1076 E.  ,  2022/3588 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 857,28 TL maddi, 1.800,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/522 Esas - 2015/178 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 18.11.2013 – 20.12.2013 tarihleri arasında 32 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.04.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
    Davacının 1.200,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 857,28 TL maddi, 1.800,00 TL manevi tazminatıngözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
    1-Davanın CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti amacıyla, davacı hakkında verilen beraat kararının kesinleşme şerhi ile birlikte davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan ve tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı bir örneği dosya içerisine alınmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
    2-Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacı hakkındaki, yakalama, gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti ilgili ceza mahkemesinden temin edilip dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    3-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi