MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya verilen malların bedellerinin ödenmediğini buna istinaden beş adet faturaya dayalı icra takibi başlattıklarını, davalının imzaya ve borca itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek Samsun 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6760 sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacının takibinde haksız olduğunu, takibe dayanak fatura içeriğindeki malların davalı tarafından satın alınmadığını ve irsaliyelerdeki imzaların ona ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, fatura altındaki imzaların davalıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, bu rapora davacı vekilinin bir itirazı olmadığını belirttiği buna göre davacı tarafın malın teslim edildiği olgusunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.