Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/14060 Esas 2014/25348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı kadın tamamen kusurlu bulunmuş ise de; davalı kadının mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, davacı kocanın da ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, birlik görevlerini yerine getirmede ihmali bulunduğu, ziyaret amaçlı babaevine giden eşini dinen boşadığını söylediği, davalının ailesine ”kızınız bundan sonra anam, bacımdır bana yaramaz” dediği ve davalı kadının, kocaya göre ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.11.12.2014 (Prş.)

(Muhalif)


KARŞI OY YAZISI

Tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları kadın yararına oluştuğu halde yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmamıştır. Hükmün kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerektiğini düşündügümden, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.