MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili,davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olan aracın davacıların yaya olan desteklerine çarparak yaşamını yitirmesine neden olduğunu belirterek , davacılar için toplam 6.000,00TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve yine tüm davacılar için toplam 150.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; TTK"nın 1483 ve devamı maddeleri ve 4/1 maddesi ile HMK"nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine
karar verilmiş; hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."tan alınmasına 18.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.