MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 142 ada 50 parsel sayılı 11.874,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyedinin kim olduğu belirlenemediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptal edilerek kendi adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup mahkemece, davacının davasının kabulüne ve Hazine adına olan kaydın iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hal böyle olunca, davası kabul edilen davacı taraf lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.