Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2529 Esas 2019/6971 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2529
Karar No: 2019/6971
Karar Tarihi: 29.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2529 Esas 2019/6971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyiz duruşması sonucunda, sanığın üzerine atılı Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek suçunun şikayet şartına bağlı olduğu ve icra takibinin kesinleşmesinin ardından şikayet hakkının doğabileceği kararına varılmıştır. Söz konusu davada, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilememesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği belirtilerek, sanık hakkında açılan davanın CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiştir. Bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nın 337. ve 347. maddeleri ile CMK'nın 223/8. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2019/2529 E. , 2019/6971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı 2004 satılı İİK’nın 337. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirket ... PVC Aliminyum Çelik Kapı İnş. ve ... San. Tic. Şti."ne tebliğ edilememiş olduğu, şikayet başvurusunun ise henüz borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmeden ve bu haliyle borçlu şirket yönünden takip kesinleşmeden 29/12/2015 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “İİK 347 maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine” ibaresi çıkartılarak, hüküm fıkrasına “... CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.