MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizin 07.04.2016 tarih, 2015/13891 Esas ve 2016/4904 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, müştekilerin ifade tutanaklarında belirttikleri adres bilgilerinden hepsinin farklı binalarda oturduklarının anlaşıldığı, farklı binalarda oturan müştekilere ait ayakkabıları çalan sanığın her bir ayakkabının farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olduğu halde, müşteki sayısınca hırsızlık suçu oluştuğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2-Adli emanetin 2011/196 sırasında kayıtlı olarak bulunan sanıktan ele geçen hırsızlık konusu “1 çift siyah ayakkabı”nın suçta kullanılmadığı ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmediği halde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.