5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/5328 Karar No: 2021/10549 Karar Tarihi: 29.09.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5328 Esas 2021/10549 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde gerçekleştirilen davada, davacı idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili tarafından temyiz edilen kararın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda kamulaştırma bedelinde belirlenen nemaların derhal ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan \"nemalandırılarak karar kesinleştiğinde, davalılara tapudaki ve veraset ilamlarındaki hisseler oranında verilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde\" ifadesi, \"işlemiş nemaları ile birlikte davalılara derhal ödenmesine\" şeklinde değiştirilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi detaylı bir şekilde değerlendirilmiştir.
5. Hukuk Dairesi 2021/5328 E. , 2021/10549 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi"nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanun"un 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedelinin bozma kararı sonrası oluşan ve üçer aylık vadeli hesaba bloke edilen fark bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki (nemalandırılarak karar kesinleştiğinde, davalılara tapudaki ve veraset ilamlarındaki hisseler oranında verilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (işlemiş nemaları ile birlikte davalılara derhal ödenmesine,) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.