Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/706 Esas 2019/4596 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/706
Karar No: 2019/4596
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/706 Esas 2019/4596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kooperatif üyesinin kendisine tahsis edilen bağımsız bölümde davalının oturduğunu ve davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini belirtmiş ve haksız el atmanın önlenmesi, haksız işgal devam ettiği sürece aylık 500 TL işgaliye tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi talebiyle dava açılmıştır. Ancak davalı, kooperatif ortağı olduğunu ve konutu geri alamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılamada asıl davada davalı aleyhine açılan ecrimisil talebi bakımından dava tarihinden sonrasına ilişkin ecrimisil talep edilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddedildiğine karar vermiştir. Temyiz itirazları üzerine dosya incelenmiş ve asıl davada davalı vekilinin tüm itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2018/706 E. , 2019/4596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
ASIL VE BİRL. DAVADA
ASIL DAVADA
BİRL. DAVADA

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ecrimisil talebinin reddine, meni müdahale ve elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin ... Güneş 1 Konut ve Yapı Kooperatifine üye olduğunu, kooperatifçe kendisine tahsis edilen bağımsız bölümde davalının oturduğunu, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihracının kesinleştiğini, bu nedenlerle haksız el atmanın önlenmesini, haksız işgal devam ettiği sürece, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL işgaliye tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu, tasfiyeye giren kooperatifin ortağa tahsis ettiği konutu geri alamayacağını ve başkasına tahsis edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 12.012.2014 tarihli ve 2014/1099 E. 2014/539 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair kararı asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.02.2016 tarihli ve 2015/3285 E. 2016/658 K. sayılı ilamı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada birleşen davada davalı ... Güneş Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın ve asıl davada davalı ... aleyhine açılan men"i müdahale talebi bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiğinden yeniden karar tesisine yer olmadığına, asıl davada davalı ... aleyhine açılan ecrimisil talebi bakımından dava tarihinden sonrasına ilişkin ecrimisil talep edilemeyeceğinden ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.