MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Tüm dosya içeriğine göre, suç tarihi olan 24/11/2014 tarihinde belirlenemeyen bir zaman dilimi içerisinde müştekinin evinin mutfak balkon kapısı zorlanarak içeriye girildiği ve içeriden müştekiye ait yaklaşık 1.000.TL değerinde ziynet eşyasının çalındığı, başka suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen sanığın evinde 06/03/2015 tarihinde yapılan arama sırasında, müştekinin evinden çalınan eşyadan bir kısmının ele geçirildiği ve sanığın alınan savunmasında, üzerine atılı bulunan suçu kabul etmiş olması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.