Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7081 Esas 2018/1272 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7081
Karar No: 2018/1272
Karar Tarihi: 20.02.2018

Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7081 Esas 2018/1272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda mahkumiyet kararı bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. İlk suçta, sanığın ceza sorumluluğu olması sebebiyle koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanması gerektiği, ancak bu dikkate alınmadığı belirtilmiştir. İkinci suçta ise, sanığın suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle, cezada indirim yapılması gerektiği ancak yapılmadığı ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi (koruyucu ve destekleyici tedbirler)
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi (ceza sorumluluğu olmayan çocuklar)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 31/2. maddesi (algılama ve davranış yeteneği)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi (indirim uygulaması)

6. Ceza Dairesi 2014/7081 E. , 2018/1272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mağdur ... ... yönelik 17.12.2011 günü yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; 18.12.2011 günü yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1.maddesi gereğince,aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün “5395 sayılı Yasanın 5. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında mağdur ... M....yönelik 19/12/2011 tarihinden tahminen bir ay önce ( 19/11/2011) tarihli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kayden 27/11/1996 doğumlu sanık ..." un mağdur ..."a yönelik 19/12/2011 tarihinden bir ay önce ( 19/11/2011) suç tarihli yağma eyleminde 12 yaşını bitirmiş 15 yaşını doldurmamış olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 5271 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca, işlediği suçun hukuki anlam sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı konusunda uzman hekimden rapor alınması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanığın, cezasından 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.