Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhalenin feshi istemi İİK"nun 133. maddesine dayalı olup, anılan maddede istemin reddi halinde  para cezası öngörülmediğinden istemi reddedilen şikayetçilerin para cezası ile sorumlu tutulmaları isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 02/04/2010 tarih ve 2009/1270 E., 2010/527 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan  "ihale bedeli olan 567.000 TL"nin %10"u olan 56.700 TL para cezasının tahsiline ve hazineye irat kaydına" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.