MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin hiç bir somut gerekçe gösterilmeden, savunması dahi istenmeden haksız olarak iş sözleşmesi feshedildiğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshini gerektirecek hiç bir tutum ve davranışı olmadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalı şirkette çalışan sayısının fesih tarihi itibariyle otuz işçiyi geçmediğini, davacının işveren vekili olduğunu, davacının iş güvencesi kapsamında bulunmadığını, ayrıca feshin haklı nedene dayanmakta olduğunu, davacının performans yetersizliği nedeniyle savunmasının talep edilmiş ancak davacının savunma vermemiş olduğunu belirterek, davacının davasının reddini talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı ... ile birlikte dava dışı Pol-San"a bağlı tüm kuruluşların aynı işyeri kapsamında olduğu kanaatiyle, davalı iş yerinde çalışan işçi sayısının 4857 sayılı İş Kanunu"nun 18. maddesinde anılan otuz işçi kriterini tamamlamış olduğu kabul edilmişse de, davalı Pol-Tek ve dava dışı Pol-San"ın aynı organizasyon içerisinde olup olmadığı, iki işverenlik arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve bu iki işverenliğin aynı iş kolunda faaliyet gösterip göstermediği tespit edildikten sonra iş güvencesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.