Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16467 Esas 2014/2058 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacının annesi ... ait aracın davacı tarafından satın alındığını, aracın ... adına olan kasko sigorta poliçesinin iptal edilerek, davacı adına yeni kasko sigorta poliçesi düzenlenmesi için anlaşma yapıldığı ve poliçe primlerinin taksitler halinde ...’nın kredi kartından çekileceğinin kararlaştırıldığını, aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.400 TL. tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi ve davalı acente vekili, davacının aracı için kasko sigorta poliçesi düzenlenmesini istemediği, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenip ödemelerin ... kredi kartından çekildiğini, ancak kasko sigorta poliçesi için böyle bir anlaşmanın yapılmadığını, ..."nın kasko poliçesinin iptal edilerek prim iadesi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının davalı ... şirketi ile aracına kasko sigorta poliçesi düzenlenmesi hususunda anlaşma yapıldığını ve primlerinin ödendiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.