MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının, yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezaların süresine göre; sanık ... savunmanının hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararları aleyhine; sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının ise, sanıkların mahkumiyet kararları lehine temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar .... ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık ..."ın sabıka kaydınının incelenmesinde; mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mah. 05.11.2002 gün 2002/39 Esas ve 2002/333 kararına konu 26.01.2004 tarihinde kesinleşen ve 14.03.2007 tarihinde uyarlaması yapılan yağma suçundan hükmedilen cezasının tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanıklar ..., ... hakkında yakınanlar .....ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiği; sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar .......ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde cezaların ertelenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında yakınanlar Ali Omor Muhammed ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerden TCK"nın 58. maddeye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mah. 05.11.2002 gün 2002/39 Esas ve 2002/333 kararına konu 26.01.2004 tarihinde kesinleşen ve 14.03.2007 tarihinde uyarlaması yapılan Beyoğlu 2.Ağır Ceza Mah. 2005/474 Esas ve 2007/78 sayılı ilamın mükerrirliğe esas alınarak mükerrir sanık hakkında cezanın TCK"nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" cümlesi yazılmak ve sanıklar ..., ... hakkında yakınanlar ...,..... Abıd"a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerden “TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2.maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması; sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ...... ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları için kurulan hükümlerden, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve (c) bendinde yazılı “kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hak yoksunluğunun uygulanmasına yer olmadığına,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar Ali Omor Muhammed ve ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde temel ceza belirlenmesi,

2-) Yakınanların zararına ilişkin mahkemece tespit edilen 6.000.-TL"nin sanık ... savunmanı tarafından 29.03.2016 günü adli emanete yatırılmak suretiyle giderildiği, sanık ... savunmanının 30.03.2016 tarihli oturumda; “Biz davaya

ilişkin sanık ..."ın bir katkısı olmaksızın, benim müvekkilim ve ... ile ... olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması açısından mahkemece tespit edilen zarar miktarını mahkeme veznesine yatırdık, buna ilişkin makbuzu mahkemeye sunduk” olarak belirtmesi karşısında, hiçbir aşamada suçlamayı kabul etmeyen sanık ..."ın yakınanların zararlarının karşılanmasında katkısının ne olduğu, etkin pişmanlığın ne şekilde gerçekleştiği denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde sanık ... hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması,

3-) Sanık ..."ın sabıka kaydınının incelenmesinde; mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mah. 05.11.2002 gün 2002/39 Esas ve 2002/333 kararına konu 26.01.2004 tarihinde kesinleşen ve 14.03.2007 tarihinde uyarlaması yapılan yağma suçundan hükmedilen cezasının tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) Hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.