Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3092 Esas 2012/10569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü 275 ada 61 nolu 3385,25 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 275 ada 64 nolu 1271,68 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak çayırlık niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, Hazine adına orman niteliği ile tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli 275 ada 61 nolu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 275 ada 64 nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, 64 nolu parsel yönünden davalı tarafça dayanılan tapu kaydının taşınmaza uymadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 275 ada 64 nolu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 275 ada 61 nolu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından 275 ada 64 parsele yönelik olarak, davacı ... Yönetimi tarafından 275 ada 61 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 275 ada 64 nolu taşınmazın orman sayılan, 275 ada 61 nolu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.