Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21171 Esas 2014/2045 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21171
Karar No: 2014/2045

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21171 Esas 2014/2045 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2013/21171 E.  ,  2014/2045 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 18/04/2013
    NUMARASI : 2011/521-2013/251

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalının bakım ve onarım görevi dahilinde bulunan kavşaktaki sinyalizasyon hatası nedeni ile meydana gelen kazada davacıya kasko sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 10.221 TL"nin ödeme tarihi 5.10.2010 dan işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.000 TL"nin ödeme tarihi 5.10.2010"dan işeyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı idarenin kazanın meydana geldiği karayolundaki bakım ve onarım görevini yerine getirmediğinden dolayı hizmet kusuruna dayalı olarak dava açılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idarenin, kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davalar 2577 sayılı İYUY nın 2. maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. O halde, mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
    2-Bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.2.2014 günü oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.