Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6792 Esas 2018/789 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6792
Karar No: 2018/789

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6792 Esas 2018/789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir orman parselinin sınırının yanlış belirlendiğini iddia ederek itirazda bulunmuşlar ve parselin orman vasfı ile doğru köy sınırları içinde tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme ise, Kadastro Kanunu'nun ilan ve itiraz başlıklı 4. maddesine göre, itiraz süresinin dolmasına rağmen davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay ise mahkemenin bu kararını onamıştır.
Kadastro Kanunu'nun 4. maddesi, kadastro çalışma alanını, ilan ve itiraz süreçlerini düzenlemektedir. Buna göre, kadastro teknisyenleri tarafından tespit edilen sınır hakkında yedi gün içinde itiraz edilebilir ve itiraz süresinin dolmasından sonra mahkeme kararı olmadıkça aynı konuda itiraz edilemez.

20. Hukuk Dairesi 2016/6792 E. , 2018/789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçelerinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki parselin... köyü ile olan sınırı yanlış belirlendiğini, ... köyü sınırları içerisindeki parselin bir kısmının ... köyü sınırları dışında ve ... köyü sınırları içinde gösterilerek tespit yapıldığını beyan ederek, 105 ada, 1 numaralı parselin ... köyü sınırının, ... köyü orman kadastro çalışma alanı sınırları dışında bırakılarak ... köyü orman kadastro çalışma alanı sınırları içerisinde kabul edilmesi suretiyle yapılan hatalı sınır tespitine ilişkin itirazın kabulüne, parselin orman vasfı ile ... köyü sınırları içerisine dahil edilerek tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece; 3402 sayılı Kadastro Kanununun "Kadastro çalışma alanı, ilan ve itiraz" başlıklı 4. maddesinin 10 ve 11. fıkralarının; "Kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir.Kadastro müdürü, bu itirazı inceleyerek yedi gün içerisinde karara bağlar. İlgililer hazırsa tefhim, değilse derhal tebliğ edilen bu karara karşı yedi gün içerisinde kadastro mahkemesine itiraz edilebilir. Bu itiraz, duruşmasız ve gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak, onbeş gün içinde kesin karara bağlanır. Ancak; tespit edilen bu sınıra karşı kesinleşmiş mahkeme kararı var ise aynı konuda itirazda bulunulamaz" hükmünü amir olduğu, Samsun Kadastro Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda ... mahallesine ait kadastro çalışma ilanının bir örneğinin gönderildiği, buna göre "ada/mevki tutanağının" ilan tarihinin 13/07/2015 olduğu, dolayısı ile 7 günlük kadastro çalışma sınırına itiraz süresinin başlangıcının bu tarih olup, huzurdaki davanın ise 12/10/2015 tarihinde kadastro çalışması bitimindeki askı ilan tarihi içerisinde açıldığı gerekçesiyle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışma alanına itiraza ilişkindir.
Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca dava konusu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinin "..." mevkiinde bulunan ormanların kadastro işlemlerine 21.07.2015 günü başlanacağına dair, 13.07.2015 tarihli "ada/mevki ilanı" Samsun Kadastro Müdürlüğünce duyurulmuş olmakla incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 08/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.