Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2017/935 Karar No: 2018/2021
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/935 Esas 2018/2021 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), bir menfi tespit davasında davalının isteği üzerine verdiği karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Ancak mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcının alınmasını, davacı tarafından temyizi halinde ise maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcının alınmasını öngörmüştür. Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre, temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsilinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Kararda, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ö
Hukuk Genel Kurulu 2017/935 E. , 2018/2021 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki "menfi tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çermik Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 16.12.2014 tarihli ve 2014/15 E. 2014/408 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/17577 E. 2016/4216 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı tarafından temyizi hâlinde ise, maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır Somut olaya gelince; Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davalı süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hâkim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 29,20TL maktu harç ile 143,50TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir. 25.01.1985 tarihli ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan nisbi harca tabi olmasına rağmen maktu harç alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK.nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve nisbi harç alınmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.