Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20487 Esas 2014/2034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, dava dışı alkollü sürücünün sebep olduğu kaza nedeni ile davacının 4.806 TL hasar bedeli ile 14.279 TL iş göremezlik tazminatı ödediğini belirterek ödenen bu tazminatların davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.