Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/930
Karar No: 2022/3712
Karar Tarihi: 16.05.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/930 Esas 2022/3712 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vererek, davalıdan 2.000 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, tazminat davasının dayanağı olan suç davası ile ilgili mahkumiyet kararlarının kesinleştiği belirlenmiştir. Manevi tazminatın belirlenirken, davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklu kaldığı süre gibi hususlar dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece belirlenen manevi tazminat miktarının davacının lehine belirlenen ölçütlere uymadığı, bu nedenle kararın temyiz edenin sıfatına göre bozulması gerektiği belirtilmiştir. Maddi tazminat talebine ilişkin olarak, davacının mahkemece belirlenen tutukluluk süresi için tayin edilen miktarın isabetsiz olmadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: CMK'nın 142/1. maddesi.
12. Ceza Dairesi         2021/930 E.  ,  2022/3712 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 2.000 TL maddi; 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas ve 2015/208 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve binada hırsızlık suçlarından 01.09.2008 – 03.05.2011 tarihleri arasında 974 gün tutuklu kaldığı, suç işlemek amacıyla kuralan örgüte üye olmak ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilemesi suçlarından yargılandığı İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/6 esas, 2012/61 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, bu mahkumiyet kararlarının da Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi incelemesinden geçerek 14.10.2014 tarihinde kesinleştiği, bozmadan sonra Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas, 2015/208 karar sayılı dosyasında binadan hırsızlık suçundan aldığı ve 09.09.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenen beraat kararı sebebiyle davacının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
    Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
    Davacının 646.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada,
    Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masasının 24.02.2016 tarihli yazısında; davacının tazminat davasına konu ettiği Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/420 esas ve 2015/208 karar sayılı dosyasında geçirdiği 974 günlük tutukluluk sürelerinden; 661 günlük sürenin sırasıyla 1 gününün İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2014 gün ve 2010/461 sayılı ek kararı ile, 200 gününün Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarih ve 2010/461 sayılı ek kararı ile toplam 661 günlük sürenin mahsubuna karar verildiği, geriye kalan 113 günlük süre için mahkemece tayin edilen maddi tazminat miktarında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak; ONANMASINA, 16.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi