Tebliğname No : 11 - 2013/273461
MAHKEMESİ : Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2010/476 (E) ve 2013/227 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

I- Sanıklar .. .. ve .. .. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada düzenlenen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık .. .. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın, satın almış olduğu motosiklete ait faturaya satıcı tarafından ""rehinlidir"" şerhi konulmasına rağmen, bu durumu bertaraf ederek Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ruhsat alması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 765 sayılı TCK"nun 350. maddesi kapsamında “ruhsatnamede sahtecilik” suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.11.2004 tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.