Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2838 Esas 2013/3280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Gökçeören Köyü 135 ada 5 parsel sayılı 2417.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının 13.12.2012 tarihli duruşmadaki beyanlarının zımni kabul niteliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... davalı taraf, iddia ve savunmalarını zilyetliğe dayandırmışlardır. 13.12.2012 tarihli duruşmada davalı "fındık ağaçlarını kendisinin diktiğini, bu hususta tanıklarının olduğunu, çekişmeli taşınmazın dedesinden geldiğini, dava konusu yeri dedesinin kendisine bıraktığına ilişkin senedinin olmadığını" beyan etmiştir. Davalının bu beyanı kabul beyanı olarak nitelendirilemez. Tarafların delilleri toplanmadan, iddia ve savunmalarının incelenmesi yönünden mahallinde keşif yapılmadan, davalı beyanının esas alınması suretiyle karar verilmesinde bir isabet bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, alınan beyanlar arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğu ve sürdürülen zilyetliğin iktisaba yeterli süreye ulaşıp ulaşmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan nispi karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.