Danıştay 4. Daire 2016/8349 Esas 2021/2461 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8349
Karar No : 2021/2461

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Hırdavat İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına re'sen tarh eden 2010/4,7,8,9,10,11,12. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi … Yapı Malzemeleri Proje İnşaat Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğundan bahisle davacının bu şirketten aldığı faturalara ilişkin indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle dava konusu tarhiyatların yapıldığı olayda; davacı şirkete fatura düzenleyen … Yapı Malzemeleri Proje İnşaat Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura ticareti yapmak amacı ile kurulduğu, davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Yapı Malzemeleri Proje İnşaat Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, sahte fatura kullanıldığına dair maddi delillerin ortaya konulmadığı, alt firma hakkındaki vergi tekniği raporuna istinaden rapor tanzim edildiği, davacının alt firmaya yaptığı ödemeleri yasal defterlerine kaydettiği, ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.