Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2085 Esas 2022/3678 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine, “Haksız gözaltı-tutuklama nedeniyle tazminat” ibaresine yer verilmesi, “16.03.2016” olan dava tarihinin karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/336 Esas – 2007/229 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının adam öldürmeye teşebbüs suçundan 19.10.2006 – 20.06.2007 tarihleri arasında 244 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.06.2007 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece; davacı hakkında verilen hükmün 27.06.2007 tarihinde kesinleştiği, CMK’nın 142/1. maddesinde 1 yıllık süre geçtikten sonra 16.03.2016 tarihinde dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacının davanın süresi konusunda bilgi verilmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.