Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6230 Esas 2019/1454 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6230
Karar No: 2019/1454
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6230 Esas 2019/1454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, direksiyon kilidiyle kilitli olan bir motosikleti çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusunda, sanığın suçunun TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonucu cezanın değişmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek hüküm onanmıştır. Ancak, 1/6 indirim yapılarak tayin edilen cezanın yanlış hesaplanması nedeniyle karar düzeltilmiştir. TCK'nın 142/1-e maddesi, \"başkasına ait taşıtı, motorlu araç veya bisikleti hırsızlık\" suçunu düzenlerken, TCK'nın 142/1-b maddesi, \"başkasına ait herhangi bir şeyi hırsızlık\" suçunu düzenler. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, \"hangi hükümlerin uygulanacağı\"na ilişkin bilgi verirken, TCK'nın 62. maddesi, \"ceza indirimi\"ni düzenler.

17. Ceza Dairesi 2017/6230 E. , 2019/1454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın direksiyon kilidi ile kilitli olan motosikleti çalma şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden; 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl hapis cezasından TCK’nun 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 indirim sonucu sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay hapis cezası olarak fazla tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sonuç cezanın “1 yıl 8 ay hapis cezası” olarak eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.