Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/343
Karar No: 2022/3682
Karar Tarihi: 16.05.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/343 Esas 2022/3682 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kasten öldürme suçundan davacıların tutuklu kalmalarına ilişkin verdiği hükümden dolayı, davacıların tazminat talepleri kısmen kabul edilmiştir. Davacıların talebi doğrultusunda, davacı ...'ın 5.167,10 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatı ve davacı ...'ın 6.805,33 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatı, tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacılara verilecektir. Ancak, mahkeme kararında yapılan yanlışlıklar nedeniyle karar temyiz edildi ve mahkeme kararı bozuldu. Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesine dair kanun maddeleri açıklanmadı.
12. Ceza Dairesi         2021/343 E.  ,  2022/3682 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 1-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.167,10 TL maddi, 6.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
    2-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.805,33 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

    Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/48 Esas – 2010/357 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, kasten öldürme suçundan davacı ...’in 10.04.2009 – 26.01.2010 tarihleri arasında 291 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, davacı ...’ın 09.04.2009 – 21.04.2010 tarihleri arasında 382 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacılar hakkında kasten öldürme suçundan eylemlerinin meşru savunma sınırları içinde kaldığı değerlendirilerek TCK'nın 25/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı CMK'nın 223/2-d maddesinde yüklenen suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen hukuka uygunluk nedeni bulunması nedeniyle beraatlerine hükmedildiği, hükmün 10.12.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
    Davacıların ayrı ayrı 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.167,10 TL maddi, 6.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden, davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.805,33 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde;
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Davacı ... bakımından maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “16.929,89 TL” yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde “6.805,33 TL” olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı aleyhine eksik maddi tazminata hükmolunması,
    2-Davacılar bakımından nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacılar lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
    3-Gerekçeli karar başlığında, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” olan dava türünün “Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi” olarak yazılması,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi