MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... beldesi, ... mahallesi, 123 ada 7 parsel sayılı 184,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir dört katlı ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı Orman Yönetimi; ... beldesi, ... mahallesi ve ... beldesi ... mahallesinde (eski ... köyünde ) 1947-1948 yıllarında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosunun yapıldığı, ancak; ... beldesi, ... mahallesinde yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında ... mahallesi sınırları içinde kalan Gelevdağı Devlet Ormanının 519-520 OTS hattına uyulmayarak 123 ada 7 parselin dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak işaretlenen bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dava dosyası görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı hakkında Orman Yasasına muhalefet suçundan açılan ceza davasında da çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından esasa, davalı vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947-1948 yıllarında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 17.06.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yargılama sırasında tespit edilen değer üzerinden eksik harç tamamlattırılmadığından dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.