Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2152 Esas 2020/3139 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2152
Karar No: 2020/3139

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2152 Esas 2020/3139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Ancak, davalı erkek tarafından boşanma hükmü de dahil olmak üzere istinaf kanun yoluna başvurulmasına rağmen, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, davalı erkeğin boşanma hükmünü istinaf etmediğinden bahisle boşanma kararının kesinleştiği değerlendirmesi yapılmıştır. Oysa ki, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereği istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmalıdır. Ayrıca, her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Dolayısıyla, davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Temyiz edilen hüküm, bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi ve 297/2. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2020/2152 E. , 2020/3139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Medeni Kanunu’nun 161. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesince, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiş olup, anılan karara karşı davalı erkek tarafından boşanma hükmü de dahil olmak üzere istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, davalı erkeğin boşanma hükmünü istinaf etmediğinden bahisle boşanma kararının kesinleştiği değerlendirmesi yapılarak davalı erkeğin boşanma kararına yönelik istinaf talebinin incelenmediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 355. maddesine göre re"sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2). O halde davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.06.2020 (Pzt.)