MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 175 ada 7 parsel sayılı 13996,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin bilinmemesi nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yargılama sırasında 175 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı davalı olarak getirtildikten sonra, 175 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 175 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 175 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ve Orman Bilirkişisi ..."ın 12/05/2011 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 11.334,00 m² kısmının iptali ile tarla niteliğiyle Sarıkamış Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 21/08/1996 tarih 1996/91 Esas 1996/85 Karar sayılı veraset ilamına göre davacının babası Allahverdi Baldan"ın mirasçıları adına veraset ilâmındaki gösterilen paylar oranında tapuya tesciline, krokide (B) harfiyle işaretli parselden geriye kalan 2.662,86 m² kısmın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (A) harfiyle işaretli bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı dayandığı Mart 1966 tarih 157 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.