MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava tarihinden önce davalıya noter kanalıyla gönderdiği ve davaya konu alacakların tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği 04/11/2013 tarihli ihtarnamesinin, davalıya 11/11/2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalının davaya konu alacaklar yönünden 14/09/2012 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek, davaya konu ücret alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının ilk paragrafının hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla;
“, 3.542,70 TL net ücret alacağının temerrüt tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E, 2018/8 K, sayılı İBK, uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.