Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8025 Esas 2012/10509 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8025
Karar No: 2012/10509

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8025 Esas 2012/10509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki tapu iptal ve tescil davasında, davalı tarafça reddi hakim yoluna başvurulmuş, ancak taleplili karar verilmiştir. Davacı vekili, bu kararın Yargıtayca incelenmesini istemiştir. Yargıtay, kararın HMK'nın 36. maddesi kapsamında ihsası rey veya bir tarafa görüş bildirmek olarak değerlendirilemeyeceğini ve bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
HMK'nın 36. maddesi, hakimin usul ve esasa ilişkin yargılama işlemlerini yürüteceğini ve görüş bildirdiğinde bu görüşe sadık kalmak zorunda olduğunu düzenlemektedir.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8025 E. , 2012/10509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davalı vekili tarafından 21.03.2012 havale tarihli dilekçe ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hâkim talebinin kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı taraf, H.M.K."nın 36. maddesi gereğince hâkimin ihsası reyde bulunduğu ve görüş bildirdiği gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci ise, bu hususu muhtemel gördüğü gerekçesiyle talebin kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasında görülen davanın esasına ilişkin bulunmayan yalnızca usule ilişkin işlemlerin yerine getirilmesi için ara karar kurulması veya bu hususların hâkim tarafından dile getirilmesi H.M.K."nın 36. maddesi kapsamında ihsası rey veya bir tarafa görüş bildirmek olarak değerlendirilmez. Bu nedenle, merci tarafından bu hususun muhtemel görülerek talebin kabulü şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.